ПРОСВЕЩЕННЫЙ ПАТРИОТИЗМ



Автор статьи, Михаэль Мертес - немецкий философ и публицист, эксперт Московской Школы Политических Исследований, в серии которой вышла его книга "Немецкие вопросы - европейские ответы" про историю Германии и вопросы европейской идентичности. Его работа "Просвещенный патриотизм" показывает патриотизм в новом, необычном, свете. Статья содержит хорошее толкование концепции гражданского патриотизма или, как его называет автор, "просвещенного".

В патриотизме я вижу сочетание любви к своей стране с любовью к свободе и другим общечеловеческим ценностям. С этой точки зрения патриотизм можно определить как промежуточную позицию между идеологией «крови и земли», которую я буду называть национализмом, с одной стороны, и абстрактным гуманизмом - с другой.

Патриот - это истинный гражданин своей страны и истинный гражданин мира.

Нацию и принадлежность человека к той или иной нации нельзя рассматривать как нечто самоценное; это значимо, но только как «средство воздействия на общечеловеческие ценности» (Йозеф Рован). «Кровь и земля» принадлежит миру фактов, в то время как человеческое достоинство и права принадлежат миру ценностей.

Однако он не учитывает, что мы являемся сочетанием духа и плоти, и, таким образом, ему не удается удовлетворить важнейшие человеческие стремления: духовную и эмоциональную потребность людей в единстве и культурных традициях, или, иначе говоря, в своём доме. И более того, в догматической и тоталитарной интерпретации этот абстрактный гуманизм готов утверждать, что нищета и страдания одного поколения - необходимая предпосылка перехода к будущему счастью последующих поколений. Так что не случайно миллионы ни в чем не повинных мужчин и женщин были сосланы в свое время или погибли во имя интернационального братства. Поскольку «государство (выражаясь словами Ф.Гёльдерлина) в буквальном смысле превратилось в ад в результате стремления человека создать рай».

Если вы принимаете моё определение патриотизма, то в этом случае, я уверен, мы сможем прийти к согласию относительно того, что патриотизм и демократия взаимосвязаны и прекрасно сочетаются. Я бы даже хотел пойти дальше: демократия не может быть устойчивой, если в ней нет доли патриотизма.

Апатия и безразличие - самые сильные союзники политических экстремистов во всём мире. Примером может служить Германия конца 20-х - начала 30-х годов, когда к власти пришёл Гитлер.

Нам следует подчёркивать, что националисты не могут быть истинными патриотами, когда они используют это законное чувство в своих незаконных, а порой и преступных целях.

Нам следует всячески подчёркивать тот факт, что милосердие начинается у себя дома. Что нельзя любить человечество в целом, если вы не готовы любить своего соседа.

В детстве я ходил во французскую начальную школу, где мне особенно запомнились уроки истории. Учитель рассказывал нам о наших предках галлах, потом о Карле Великом, как его звали в Германии. Я долго спорил с одноклассниками, француз он был или немец. Когда я спросил об этом у своих родителей, их ответ поразил меня: ни то, ни другое. В 800 году от Рождества Христова не существовало ни французской, ни немецкой наций в современном смысле этого слова. Поэтому мой вопрос не имел смысла: Карл Великий - это действительно отдельная глава как во французской, так и в немецкой предыстории.

Или другой пример. Спустя почти десять лет, уже в средней школе, я узнал, что Франц Кафка внёс крупный вклад в развитие немецкой литературы. И, помню, как-то спросил об этом свою одноклассницу родом из Праги. «Он был одним из величайших чешских писателей ХХ века», - сказала она. Хотя на это можно возразить, что Кафку нельзя понять, не учитывая его еврейское происхождение. Опять же однозначные ответы не решают проблемы.

Имеет ли смысл говорить, что Микеланджело «принадлежит» итальянцам, Достоевский - русским, а Моцарт - австрийцам? Если взглянуть шире, они принадлежат всему человечеству и внесли вклад в общечеловеческое наследие.

Мы склонны думать, что сегодняшние нации являются природными образованиями, которые будут существовать вечно. История Карла Великого - пример того, насколько ошибочно это интуитивное суждение. Нации, включая и самые молодые, - творение человека. Говоря это, я не хочу сказать, что они были запроектированы и созданы при помощи разума. Но они, несомненно, являются итогом такой человеческой деятельности, как смешение разных племён в результате различных процессов развития, притом не всегда мирных. Они возникли по прихоти исторических событий, в их основе лежали взаимодействие идей и интересов, человеческие страдания и страсти. При этом существует совершенно искренне стремление людей связать происхождение собственной нации с героическим прошлым.

Ни одна нация, включая мою собственную, не имеет абсолютного значения. Мы не должны создавать своего золотого тельца. Ибо речь идёт о свободном выборе той нации, к которой принадлежит человек.

Короче говоря, ценность и важность индивидуальной свободы подтверждает ту точку зрения, что наци не может быть абсолютной величиной.

Если бы нации были продуктом природы, а не культуры, то не могла бы возникнуть, например, такая новая нация, как Соединённые Штаты. История полна примеров миграций, перемещений и смешения всех групп населения. Следовательно, было бы абсурдным пытаться определить нацию как этническую однородность как имеющую ценность саму по себе.

Мы должны иметь принадлежность к какому-либо месту. Это часть человеческого существования. Мы являемся русскими, армянами, грузинами, англичанами, американцами, французами, австрийцами и так далее, но этот факт сам по себе ещё не образует нашу личность.

Я же чувствую себя ближе к тем людям из других стран, которые разделяют мои основные этические убеждения, чем к какому-нибудь немцу, который их не разделяет. И вместе с тем я чувствую себя преданным сообществу своих соотечественников, то есть нации.

В настоящее время не существует какого-либо типа государственного устройства, при котором мои гражданские права (то есть моё право участвовать в общественных делах) гарантировалось бы более действенно, чем при свободно-демократическом государственном устройстве. В этой связи я считаю своим долгом человека, а не только гражданина, быть преданным демократом и защищать законность в своей стране.

Существует ли более сильное проявление любви к своей стране, чем моё выступление в защиту демократической конституции, охраняющие человеческие права и достоинство?

Он (Штернбергер) хотел лишь сказать, что по времени патриотизм старше национализма. Он имеет тот же возраст, что и идеи демократии (Древняя Греция) и республики (Древний Рим).

Понятие конституционного патриотизма помогает нам также осознать, что нации создаются и определяются через государства, а не наоборот.

Теперь я подхожу к самому сильному прекрасному определению того, что составляет нацию. Дал его французский мыслитель Эрнест Ренан в 1882 году. Начинает он с того, что показывает ошибочность общепринятого представления о «природе» наций: является ли этническая однородность критерием в данном вопросе? Очевидно - нет, по причинам, упомянутым выше. А религиозная однородность? Тоже нет, примером чему служат Нидерланды и Германия, страны, которые частично протестантские, частично - католические. Языковая однородность? Нет, пример - Швейцария или Бельгия. Географическое положение? Нет, потому что не существует разумно безусловного ответа на вопрос, что такое «естественные границы» нации.

Что же в таком случае образует нацию? Какова основа, скрепляющая её? Ответа Ренана на этот вопрос прост.

Первое - общая память о том, что было пройдено вместе. Общие достижения (под которыми я не имею в виду варварскую идею, будто нация приобретает свои честь и единство путём совместных военных операций; я имею в виду такие гражданские достижения, как действующие социальные и политические институты, произведения искусства, литературы, музыки и так далее). Общие страдания. Общая виновность.

Второе - общая забывчивость: исчезновение в памяти того, что могло бы ещё раз разобщить или даже разделить нацию, например, память о прошлой несправедливости, прошлом (местном) конфликте, прошлой (гражданской) войне.

И ещё я бы сказал о желании всепрощения.

Правосудие и примирение не являются взаимоисключающими. Прощение не означает потерю памяти. И покаяние, со стороны совершивших преступление, и прощение со стороны бывших жертв необходимы.

Третье и самое важное - твёрдо выраженная воля иметь общее будущее, общие цели, общие мечты и воззрения. Или можно сказать проще: жить вместе нормальной жизнью, то есть прилично и цивилизованно.

Общепринято мнение, что Европа - христианский континент. Я думаю, мы должны распрощаться с этой иллюзией. Да, политическая культура Европы была сформирована традициями, но я опасаюсь, что для большинства людей христианского Запада эти традиции стали слабым воспоминанием.

Что же касается стран бывшего Варшавского Договора, то здесь мы сталкиваемся с дополнительными трудностями - по отношению к той тенденции, о которой я только что упомянул. Сошлюсь, в частности, на исследование религиозных чувств молодых людей в Восточной и Западной Германии: на западе 43 процента считают себя католиками, 43 - протестантами и 11 процентов - не принадлежат ни к какому религиозному сообществу. А теперь сравним это с ситуацией на востоке: 4 процента заявляют, что они католики, 17 - протестанты и почти 79 процентов не причисляют себя ни к одному религиозному сообществу. И это в регионе, который был раньше сердцем лютеранской Реформации. Конечно, это одно из ужаснейших последствий пятидесяти шести лет диктатуры (двенадцать лет национал-социализм 1933-1945 годов плюс сорок четыре ода коммунизма 1945-1989 годов).

Насколько я знаю, согласно католической вере, отчаяние - смертный грех, худший, чем гордыня, которая тоже является смертным грехом. Поэтому будем оптимистами, несмотря на эти цифры.

В заключение назову пять заповедей просвещённого патриотизма.

Заповедь первая: уважай патриотизм других наций так, как бы ты хотел, чтобы они уважали твой патриотизм.

Заповедь вторая: будь верным гражданином той страны, к которой ты принадлежишь по рождению или по свободному выбору.

Заповедь третья: принимай и уважай своего соседа как соотечественника независимо от его этнической, культурной или религиозной принадлежности в том случае, если он готов быть верным гражданином страны, к которой вы оба принадлежите

Заповедь четвёртая: твоя любовь к твоей стране не может быть отделена от твоей любви к свободе. Поэтому защищай свободу вероисповедания и свободу мысли, как свою, так и своего соседа, и препятствуй любым попыткам вовлечь его или тебя в конфликт между гражданскими или человеческими обязанностями.

Заповедь пятая: не делай идола из своей страны, поскольку существуют общечеловеческие ценности для всех наций, включая твою.


автор - Михаэль Мертес

Опубликован в апреле 2005 года в бюллетене "Открытый город" №6 Молодёжного Правозащитного Движения http://www.opencity.hrworld.ru/arhiv/6/index.htm

P.S. "Гражданский национализм" Василий Чертадский («Нация и Свобода»)

ТЕКСТ ПУБЛИКУЕТСЯ НА ДИСКУССИОННОЙ ОСНОВЕ!